| 中央第二生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組群眾信訪舉報轉(zhuǎn)辦和邊督邊改公開情況一覽表 | |||||||||
| （第30批 2021年5月12日） | |||||||||
| 序號 | 受理 編號 |
交辦問題基本情況 | 行政 區(qū)域 |
污染 類型 |
調(diào)查核實情況 | 是否 屬實 |
處理和整改情況 | 是否 辦結(jié) |
責(zé)任人被處理情況 |
| 1 | D2LN202105050075 | 1.舉報人曾向督察組反映撫順縣救兵鄉(xiāng)后腰村大房身溝村民王*平以復(fù)墾名義毀壞后腰林場國有林地用于采礦的問題，但當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門至今沒有調(diào)查處理。2.撫順縣救兵鄉(xiāng)后腰村罕王礦業(yè)和自然資源局的工作人員蓋*，在小房身、大房身、三道溝、周家溝等處毀壞國有林地500余畝采礦，破壞生態(tài)環(huán)境。 | 撫順市 | 生態(tài) | 暫未辦結(jié) | ||||
| 2 | X2LN202105050057 | 東洲區(qū)平山街栗園北區(qū)栗園小區(qū)27-2號部分居民侵占北面大片山地，毀林種地、飼養(yǎng)畜禽，畜禽糞便異味擾民。 | 撫順市 | 大氣 | 經(jīng)調(diào)查，舉報人反映問題部分屬實。 2020年5月3日，經(jīng)撫順市東洲區(qū)行政綜合執(zhí)法大隊、生態(tài)分局、自然分局、老虎臺街道聯(lián)合現(xiàn)場檢查，栗園小區(qū)北側(cè)山坡上存在居民飼養(yǎng)家禽情況，共圈養(yǎng)10只雞、5只鵝。經(jīng)撫順市自然資源局東洲分局核實，該地塊為非林地，屬城市建設(shè)用地，不存在山體破壞情況?，F(xiàn)場有私自建設(shè)住房兩處，用于居民居住，無房照等合法手續(xù)。住戶存在圈養(yǎng)家禽噪音、異味、揚塵等擾民情況。 |
部分屬實 | 2021年5月6日，撫順市東洲區(qū)行政綜合執(zhí)法大隊對養(yǎng)殖的雞、鵝完成清理。對違建當(dāng)事人下達(dá)《責(zé)令限期拆除公告》，責(zé)令2021年5月18日前自行拆除，如期未履行，按照法律程序，強(qiáng)制拆除，拆除后由老虎臺街道對該地塊進(jìn)行綠化。 | 辦結(jié) | 無 |
| 3 | X2LN202105050095 | 舉報人對受理編號：D2LN202104060053調(diào)查核實結(jié)果不滿意。舉報人反映，撫順市兩次對“南雜木污水處理站東100米處河堤邊上一大坑處是污水處理站的排污口，紅褐色污水直排渾河，污染河流”問題進(jìn)行答復(fù)，一次為不屬實，一次為部分屬實，舉報人認(rèn)為撫順市有關(guān)部門，工作不認(rèn)真，敷衍整改。且直至5月4日，紅褐色污水依然直排渾河。 | 撫順市 | 其他污染 | 經(jīng)調(diào)查，舉報情況不屬實。 1.南雜木污水處理站東100米排污口紅褐色污水直排案件督察組第一次交辦是在4月22日，而該案中提到的D2LN202104060053號案件是4月7日交辦的案件，反映的也不是新賓縣南雜木污水處理廠的問題。南雜木污水處理站東100米排污口紅褐色污水直排案件經(jīng)查閱第16批至第20批案件辦理結(jié)果公示內(nèi)容，第16批公示時，因為還沒有監(jiān)測結(jié)果，所以是暫未辦結(jié)；從17批到20批均為部分屬實。 2.4月30日和5月1日，撫順市生態(tài)環(huán)境局新賓縣分局2次現(xiàn)場檢查，水坑已經(jīng)干涸，沒有淌水跡象，排污口已經(jīng)在內(nèi)部封堵。2020年5月3日，新賓縣住建局將排口又在外部實施了封堵。5月8日撫順市生態(tài)環(huán)境局新賓縣分局再次現(xiàn)場檢查，沒有發(fā)現(xiàn)排水跡象。 |
不屬實 | 辦結(jié) | 無 | |
| 4 | X2LN202105050094 | 舉報人對受理編號：D2LN202104060053調(diào)查核實結(jié)果不滿意。舉報人反映，撫順市兩次對“南雜木污水處理站東100米處河堤邊上一大坑處是污水處理站的排污口，紅褐色污水直排渾河，污染河流”問題進(jìn)行答復(fù)，一次為不屬實，一次為部分屬實，舉報人認(rèn)為撫順市有關(guān)部門，工作不認(rèn)真，敷衍整改。且直至5月4日，紅褐色污水依然直排渾河，舉報人要求撫順市明確答復(fù)紅褐色污水是如何產(chǎn)生的，如何排放到渾河的，下一步如何進(jìn)行整改。 | 撫順市 | 其他污染 | 經(jīng)調(diào)查，舉報情況不屬實。 1.南雜木污水處理站東100米排污口紅褐色污水直排案件督察組第一次交辦是在5月22日，而該案中提到的D2LN202104060053號案件是4月7日交辦的案件，反映的也不是新賓縣南雜木污水處理廠的問題。南雜木污水處理站東100米排污口紅褐色污水直排案件經(jīng)查閱第16批至第20批案件辦理結(jié)果公示內(nèi)容，第16批公示時，因為還沒有監(jiān)測結(jié)果，所以是暫未辦結(jié)；從17批到20批均為部分屬實。 2.4月30日和5月1日，撫順市生態(tài)環(huán)境局新賓縣分局2次現(xiàn)場檢查，水坑已經(jīng)干涸，沒有淌水跡象，排污口已經(jīng)在內(nèi)部封堵。2020年5月3日，新賓縣住建局將排口又在外部實施了封堵。5月8日撫順市生態(tài)環(huán)境局新賓縣分局再次現(xiàn)場檢查，沒有發(fā)現(xiàn)排水跡象。 3.經(jīng)查，原來總排口下方長期沖擊形成了1立方米的水坑，水坑內(nèi)的水沒有呈現(xiàn)紅褐色，但水坑邊的石頭是紅褐色。經(jīng)分析，石頭表面呈紅褐色的原因是污水處理過程中加入除磷劑，除磷劑一般是鋁鹽和鐵鹽及其他高分子化合物的復(fù)配產(chǎn)品，其中鐵鹽是二價鐵為主，容易被氧化為三價鐵,而三價鐵為紅褐色，所以排水口附近的石頭吸附沉淀時間久了以后就變成了紅褐色。原來污水處理廠的污水經(jīng)處理達(dá)標(biāo)后經(jīng)該排水口直排入渾河，現(xiàn)該排水口已經(jīng)廢棄，改由經(jīng)過上游濕地凈化后排入五一河再進(jìn)入渾河。該排污口已經(jīng)實施了封堵，整改工作完成。 |
不屬實 | 辦結(jié) | 無 | |
| 5 | X2LN202105050025 | 撫順市順城區(qū)高山路18號的國家電力投資集團(tuán)有限公司撫順熱電廠，環(huán)評和環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假。該公司為節(jié)省運行成本，生產(chǎn)時關(guān)停環(huán)保脫硫設(shè)備，超標(biāo)排放廢氣，污染周邊環(huán)境。舉報人曾向督察組反映過，但撫順市至今未進(jìn)行核實與調(diào)查。 | 撫順市 | 大氣其他 | 經(jīng)調(diào)查，舉報情況不屬實。 2021年5月5日，撫順市生態(tài)環(huán)境局行政審批科對國家電投集團(tuán)東北電力有限公司撫順熱電分公司環(huán)評審批程序進(jìn)行了核查，該公司項目的環(huán)評編制及審批、項目的驗收報告的編制及驗收意見批復(fù)符合環(huán)保規(guī)范，核查結(jié)果符合環(huán)保審批、驗收程序。 2021年5月8日上午，撫順市生態(tài)環(huán)境局委托遼寧撫順生態(tài)環(huán)境監(jiān)測中心對該公司的廢氣總排口進(jìn)行了監(jiān)督性監(jiān)測（1#機(jī)組運行，2#機(jī)組停運檢修），監(jiān)測結(jié)果：煙塵24mg/m3、二氧化硫4mg/m3、氮氧化物67mg/m3，符合《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》GB13223-2011的《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，標(biāo)準(zhǔn)限值是：煙塵30 mg/m3，二氧化硫200 mg/m3，氮氧化物100mg/m3，同時該公司1#機(jī)組煙氣在線數(shù)據(jù)顯示，各項污染物均達(dá)標(biāo)排放，因此，該公司不存在廢氣超標(biāo)排放。 舉報人每次向環(huán)保部門投訴，撫順市生態(tài)環(huán)境局都進(jìn)行現(xiàn)場核實調(diào)查，并及時反饋投訴人。 |
不屬實 | 辦結(jié) | ||
| 6 | D2LN202105050025 | 望花區(qū)海城街老兵飯店后院有一處旱廁和幾十家收廢品的，環(huán)境雜亂差，異味很大。 | 撫順市 | 大氣 | 暫未 辦結(jié) |
||||
| 7 | D2LN202105050014 | 新賓滿族自治縣上夾河鎮(zhèn)勝利村勝利水電站建設(shè)在大伙房水源地一級保護(hù)區(qū)內(nèi)。2004年，遼寧省人大常委會立法保護(hù)大伙房水源地，之后省人大和省政府又出臺四部法律保護(hù)水源地，舉報人認(rèn)為撫順市環(huán)保局給勝利水電站做環(huán)保手續(xù)和審批手續(xù)均不合法。 | 撫順市 | 其他污染 | 經(jīng)調(diào)查，舉報問題不屬實。 1.勝利水電站2003年經(jīng)省發(fā)改委《關(guān)于蘇子河流域水能開發(fā)規(guī)劃報告》（遼計發(fā)〔2003〕710號）批復(fù)，2007年4月26日通過新賓縣發(fā)改局《關(guān)于對勝利水電站建設(shè)項目的立項批復(fù)》，2009年7月16日通過撫順市環(huán)保局環(huán)評批復(fù)（撫環(huán)審〔2009〕22號），當(dāng)時水電站批復(fù)位置未列入蘇子河輸水河道的一級保護(hù)區(qū)。在2009年8月22日，遼寧省政府印發(fā)《關(guān)于劃定大伙房飲用水水源保護(hù)區(qū)的批復(fù)》（遼政〔2009〕172號）后，勝利水電站所在河道才被劃成一級保護(hù)區(qū)。 2.舉報人所說的4部法律應(yīng)該分別為《遼寧省大伙房水庫水源保護(hù)管理暫行條例》（1990年4月1日實施）、《遼寧省大伙房水庫輸水工程保護(hù)條例》（2009年11月1日實施）、《遼寧省人民政府關(guān)于劃定大伙房飲用水水源保護(hù)區(qū)的批復(fù)》（2009年8月22日）和《遼寧省大伙房飲用水水源保護(hù)條例》（2014年12月1日實施）。以上4部法律法規(guī)只有《關(guān)于劃定大伙房飲用水水源保護(hù)區(qū)的批復(fù)》（2009年8月22日）是將蘇子河輸水河道劃為一級保護(hù)區(qū)的文件，但是水電站項目是在該文件出臺之前就已經(jīng)批復(fù)的，并且新賓縣水務(wù)局明確：“蘇子河勝利水電站具有攔蓄水功能，有增強(qiáng)凈化、沉淀水質(zhì)作用，攔截淤泥減少泥沙進(jìn)入大伙房水庫，有利于大伙房水庫蓄水和提高供水保證率及水質(zhì)達(dá)標(biāo)率”的作用，依此勝利水電站項目也是與保護(hù)水源有關(guān)的建設(shè)項目。經(jīng)梳理勝利水電站的環(huán)保、發(fā)改、國土等審批手續(xù)，沒有違規(guī)審批問題。 3.勝利水電站項目由松遼水環(huán)境科學(xué)研究所編制環(huán)境影響報告書，依據(jù)新賓滿族自治縣發(fā)改局《關(guān)于對勝利水電站建設(shè)項目的立項批復(fù)》進(jìn)行審批，項目經(jīng)過專家評估，撫順市生態(tài)環(huán)境局對勝利水電站的建設(shè)項目的審批符合程序要求，合法有效。但是勝利水電站在2018年11月就已發(fā)電，沒有在規(guī)定的時限內(nèi)開展環(huán)保驗收工作，依據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》的規(guī)定，撫順市生態(tài)環(huán)境局新賓縣分局決定對勝利水電站處20萬元的罰款處罰。 |
不屬實 | 辦結(jié) | 無 | |
| 8 | D2LN202105050008 | 舉報人反映清原滿族自治縣紅透山鎮(zhèn)北雜木開發(fā)區(qū)十八家企業(yè)因縣政府的決策失誤導(dǎo)致企業(yè)在2017年4月開始停產(chǎn)，賠償款卻只支付了一年，在2020年年末縣政府同意企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)，但復(fù)工生產(chǎn)通知書上卻寫必須等驗收合格后才能生產(chǎn)，但至今卻沒有驗收合格，導(dǎo)致企業(yè)依舊無法恢復(fù)生產(chǎn)。 | 撫順市 | 其他污染 | 暫未辦結(jié) | ||||